2008年12月18日
リーダー・パワー（ジョセフ・ナイ著、日本経済新聞出版社）
今日、帝国ホテルで「米新政権と日米同盟の課題」（第5回日経・ＣＳＩＳ詳細シンポジウム）がありました。内容については、日経が報道しますので、僕のブログでは、それを見てからコメントします。
ここでは、参加者のジョセフ・ナイ氏の「リーダー・パワー」（日本経済新聞出版社）を紹介します。
まず、「はじめに」の最初の部分を紹介します。
最上の人（君主）について、その臣下たちは、そういう人があると知るだけである。その次の（君主）ならば、かれらは親近感をもってほめたたえる。その次の（君主）には、かれらは畏れてよりつかない。その次（最下等の君主）になると、軽蔑するだけだ。 老子
ここから一つの議論が生まれる。すなわち、恐れられるよりも慕われるほうがよいか、それとも逆か。人はそのいずれでもありたいと答えるであろうが、それらを併せ持つことはおよそ困難であるから、二つのうち一つを手放さねばならないときには、慕われるよりも恐れられていたほうがかなり安全である。・・・だがしかし、君主は、慕われないまでも、憎まれることを避けながら、恐れられる存在にならねばならない。 マキアヴェッリ、1513年
アメリカ人の三分の二が、自分たちの国は「リーダーシップの危機」にあると考えている。彼らは自分たちのリーダー ――政治家から、最高経営責任者、大学の学長、メディア監視団体等々に至るまで――を信じていない。１１の異なる分野の人々を調査したところ、リーダーを信じていると答えた人々はわずか４０パーセントだった。アメリカ人は、かなり前からリーダーについて尊敬と反感の入り交じった感情を抱いてきた。しかし、これは、何もアメリカだけの問題ではない。他の多くの国で行われた世論調査でも、似たような結果が出ている。こうした事実を前にしても、特に目新しいことではないと肩をすくめ、それで話を終わりにしたくなる人もいるだろう。ただ、実際のところ、リーダーシップをめぐる状況は変化しつつあるのに、今日のリーダーの多くが、その流れに追いついていないのが実情である。
今日の世界では、力とリーダーシップの両方が変化している。医療機器を扱う多国籍企業の前CEOは、「２１世紀のリーダーシップについて、定義し直す機は熟した。50年前であればうまく機能していた軍需産業におけるリーダーシップでは、今日の人々を最大限に活用することはできない」と主張している。知は力なりと言われるが、現在、人類の歴史上かつてなかったほど、多くの人々が多くの情報を持っている。
２、３０年前、力によるアプローチとリーダーシップに基づくアプローチを、対比して考えた理論家たちがいた。しかし、力というものを、威圧の力であるハード・パワーと、人を引き寄せる力であるソフト・パワーという両面を備えたものと見なすなら、リーダーシップと力は対立するものではなく、解きがたいほど深く結びついたものであることがわかるだろう。ジョージ・W・ブッシュ大統領は、「決めるのはわたしであり、何が最高かはわたしが決める」と言ったことがあるが、リーダーシップはもっと奥が深いものである。
（略）と続く。
「天性の資質と学習」の中で、以下の個所は興味深かった。
英雄を念頭においたリーダーシップに対する伝統的なアプローチがもたらしたもう一つの影響は、リーダーはつくられる存在ではなく、生まれつきのものであるという信念を裏付けた点である。育ちより、生まれの方が重要ということだ。この信念があるため、われわれの注意は、リーダーを育てるということより、リーダーを選別することに集中する。
実際、1940年代の終わりまでのリーダーシップ研究は、リーダーが備えるべき不可欠な特性を探すことに論点が置かれていたし、今日もなお、一般的な話題としては人気を保つ主題である。
選挙で、候補者がリーダーのような顔つきをしているとか、していないとかいう話を、何回聞かされたことだろう。背が高く整った顔立ちをした人物が部屋に入ってきて、注目を集め、「リーダーのような顔つきをする」。さまざまな研究が示すところによると、背の高い男は好感を抱かれることが多く、企業のCEOたちの身長は、平均身長より高い。
他の条件が平等なら、男性の場合、「身長2.5センチは１年間の給料789ドルに相当する」という。
しかし、ナポレオン、スターリン、��小平ら、歴史上もっとも有力なリーダーたちの身長は、150センチをわずかに超える程度である。筋骨たくましいといった肉体的特徴、IQといった知性の特徴、外向的な性格といった個人的特徴は、研究者によって広く調査されたが、きちんとした説得力を持つような結果は得られなかった。「研究の中で重要と思われる何らかの特徴が見つかったとしても、特徴の重要性を確実に証明することができないような証拠が、常に存在する」のである。
特徴よりも、状況の方が重要性が高いことが多い。
学校の運動場では生まれながらのリーダーのようだった少年でも、仲間とともに教室へ戻り授業になると、その優勢な地位を失うかもしれない。前にも述べたように、1940年代にチャーチルの特性が変わったわけではない。変わったのは状況の方なのだ。
リーダーシップ研究において、論点の中心をリーダーの特性に置くアプローチは、まったく姿を消してしまったわけではない。しかし、そうしたアプローチも、だいぶ視野が広がり、柔軟な考え方をするようになっている。特性とは、遺伝的に受け継がれてきたものというよりは、性格の示す一貫したパターンであると考えられるようになってきた。この定義は、生まれと育ちの両者を混合したうえで、特性とは単なる天性の資質ではなく、ある程度、学習により身につくものと考えている。われわれはリーダーとは、普通の人より遥かに精力的で、リスクを冒すことをいとわず、楽天的で、説得力に優れ、感情移入にも長けた人だなどという話をするが、こうした特性をつくりあげているのは、リーダーが生まれつき持っていた遺伝的な部分と、そうした特性を学習し、発展させてきた背景にある環境による部分の、両方なのである。（略）
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. Posted by 香川黎一
2008年12月19日 21:32
田村さんの書評、いつも楽しみです。私の読んだ本、読んだことのない本が載っていて、その解説が読んだ本の場合は同意点や新たな点、読んだことのない本の場合は田村さんのポイントを読んで、「書店に注文しよう」となります。
小生、今は経済事情が厳しく、書籍にまわすお金も限りはありますが、田村さんの書評を読んだり、新聞の書評を読むとどうしても本を買います。
いつかは得た知識が財産になると思います。そんな私を支える両親にも感謝です。
田村さんには、政治だけではなく経済や社会一般、文学・・いろいろな分野の本を紹介してほしいです。
知識とは、独り占めではなく、みんなが教授するものだと思います。
これからも田村さんの本の紹介を楽しみにしています。
